Всё большую популярность в мире приобретает дистанционное обучение. При чем, часто бесплатное. Востребованность понятна (сложно представить, при каких других условиях у большинства из нас появилась бы возможность послушать полноценный курс лекций профессоров Гарварда или Лондонского университета или любого другого ведущего западного ВУЗа).

Безусловно, говорить о том, что в таком формате подобные курсы могут заменить «классическое» образование, рано. Да и инициаторы их создания перед собой такую цель не ставят. (Хотя отдельные учебные заведения серьезно берутся за проекты внедрения полноценного дистанционного обучения как отдельной формы образования, но перед ними сразу возникает вопрос о контроле знаний. Впрочем, это тема уже для отдельного разговора).

Так вот Гарвардский курс «Justice». Вначале о самой идее подобных курсов. И о том, что хотелось бы увидеть реализацию подобных проектов и ведущими высшими школами в Украине.

А идея такая, опять же на примере «Justice».  Майкл Сендел (Michael J. Sandel) , профессор Гарварда, в свое время издал книгу Justice: What’s the Right Thing to Do?, снискавшую популярность среди читателей и признание среди коллег.

Эта книга как раз и легла в основу курса лекций. Кстати, любой желающий может с ними ознакомиться http://www.justiceharvard.org/

Что касается курса обучения, то он построен следующим образом. Получасовая лекция, которую читает Майкл Сендел в студенческой аудитории, периодически обращаясь к студентам с тем или иным дискуссионным вопросом и предлагая высказать свое мнение. К лекции прилагается материал для прочтения и тесты для самоконтроля с последующим объяснением каждого варианта ответа. Кроме того, чтобы этап был зачтен, необходимо поучаствовать в дискуссии по вопросам, которые также предложены лектором, и высказать на форуме свое мнение по поводу той или иной проблемной ситуации. Кроме того, выделено время, когда студент может обратиться с вопросами к преподавателю.  Курс рассчитан на 2,5 месяца. По завершению лекций сдается экзамен, по результатам которого может быть выдан документ о прохождении соответствующего курса.

Модель, достаточно реализуемая и в условиях отечественной системы образования. И, как мне кажется, способная заинтересовать студентов.

Теперь по содержанию курса. Целостная картина, конечно, пока не сложилось, поскольку курс только начался, прошло всего две лекции (общая продолжительность которых (55 минут) пока меньше чем стандартная лекция в родном Университете (1 час 20 минут)). Пока лишь поставлены вопросы, ответы на которые, видимо, будут даны в ходе последующих лекций. Проиллюстрирую.

Курс начинается с того, что лектор предлагает представить такую ситуацию. Вы — водитель, тормоза отказали, у вас на пути бригада рабочих из пяти человек. Но Вы можете свернуть, но тогда тоже не сможете полностью избежать летальных последствий. Однако собьете только одного человека. Вопрос: свернете ли Вы, чтобы ценой жизни одного человека спасти пять жизней? Конечно же, большая часть аудитории поднимает руку в знак того, что в такой ситуации свернет.

В ответ лектор предлагает другую ситуацию. Снова машина и снова отказали тормоза. Но теперь Вы — не водитель. Вы наблюдаете со стороны, с моста. Однако Вы можете вмешаться в ситуацию и спасти всех. Вы можете бросить под колеса машины человека, который стоит на мосту рядом с Вами. Поступите ли Вы так? Ситуация обратная — большая часть аудитории так поступить не готова, считая такой поступок убийством.

«Почему, — спрашивает лектор, — в одной ситуации вы готовы пожертвовать жизнью одного человека ради спасения пяти, а в другой смерть опять же одного считаете убийством?»

Другой пример: врач, который может спасти жизни пяти людей, нуждающихся в пересадке органов, но ценой жизни одного здорового человека. И снова большая часть аудитории не считает возможным принести в жертву жизнь одного человека ради того, чтобы спасти пять жизней.

В самой книге Майкл Сендел приводит и другой пример, действительно имевший место в реальной жизни. Речь идет об одной из операций в Афганистане. Тогда отряд американских солдатов готовился к нападению на засаду боевиков. Однако случайно был обнаружен двумя крестьянами и мальчиком, которые пасли овец поблизости.  Перед руководителем отряда встал вопрос: убить этих людей, чтобы не рисковать быть обнаруженными боевиками, или отпустить («не брать на себя грех убийства невинных людей»)? Связать их возможности не было, то есть выбор действительно свелся к обозначенной альтернативе. Было принято решение — отпустить. А через полтора часа отряд американских солдатов был практически полностью уничтожен, спаслись очень немногие, в том числе сам руководитель отряда. Операция была сорвана, руководитель осужден. Как говорит автор, в своих воспоминаниях руководитель отряда не может себе простить принятого решения отпустить крестьян, считая себя виновным во всем произошедшем. Однако, по мнению Майкла Сендела, дать такую оценку он смог только постфактум. А сложность морального выбора всегда в том, что делая его, мы не знаем наперед, какие последствия он повлечет и будут ли они оптимальными в сложившейся ситуации.

Для тех кому интересно — первая часть курса.