Дистанционный курс, лекторами которого стали Дейм Хезель Дженн (проф. социально-правовых исследований, Университетский колледж Лондона) и Адам Джерей (профессор права, Университет Лондона). Курс начался пару недель назад, но вот руки дошли до него только сейчас. Попробую наверстать)))
Курс рассчитан на шесть недель:
1. Введение в источники права
2. Иерархия судов, общее право и справедливость
3. Законодательство и суверенитет парламента
4. Правовой прецедент и роль судов
5. Толкование юридических текстов
6. Европейский Союз и права человека

Курс начинается с того, что проф. Дженн цитирует Уильяма Блэкстоуна:

Я считаю неоспоримым утверждение о том, что компетентное знание права того общества, в котором мы живем, является должным воспитанием каждого джентльмена и ученого; и я должен сказать, это знание в высшей степени полезно как часть гуманитарного образования и благовоспитанности
Сэр Уильям Блэкстоун:
Об изучении права 1758

И первый вопрос, которым задается автор курса: что такое право? Разочарую тех, кто ожидает некого откровения: первый философ, имя которого произносится, Аристотель. «Право – это порядок, хорошее право – это хороший порядок». Сознательно не погружаясь в концепции понимания права, представленные в истории философской и юридической мысли, лектор говорит о том, что в современном демократическом обществе сложилось понимание права как неких правил жизни и ведения дел, которые обязывают к определенному поведению и при нарушении которых мы обязаны понести те или иные негативные последствия в виде штрафа, лишения свободы и т.п. Главная же цель права – обеспечить порядок.

Второе понятие, которое используется в том числе и отечественной юриспруденцией, — правовая система. Авторы курса под правовой системой предлагают понимать право и те механизмы, которые сопровождают и обеспечивают его функционирование – от правотворческих органов до правоприменительных, включая правоохранительные. Правда, в отличие от нашей юридической науки, правовая система при таком понимании не включает в себя идеологическую составляющую – правосознание, правовую культуру и т.п. То есть по сути предложено институциональное понимание правовой системы – законодательный орган, система осуществления правосудия, система правоохранительных органов, адвокаты и другие субъекты, оказывающие юридическую помощь населению.
Что касается английской правовой системы, то речь идет о правовой системе Англии и Уэльса. Северная Ирландия и Шотландия имеют самостоятельные отличающиеся правовые системы и о них речь вестись не будет.

Следующий вводный тезис — источники английского права (под источниками понимаются те субъекты, которые могут устанавливать правила поведения). Итак, названо четыре источника английского права:
1) Парламент Великобритании;
2) Верховный Суд Великобритании;
3) Евросоюз
4) Евросуд по правам человека.
Интересная мысль прозвучала в той части лекции, в которой автор курса рассказывает об истории английского общего права. Во времена Генриха ІІ судьи из Лондона ездили в разные земли Англии для осуществления правосудия, таким образом обеспечивая формирование единого права во всей стране (common law, «общее право» — то есть общее для всех право «common for all law»). Но кроме того, тот факт, что судьи приезжали в земли, а не жили в них, становился защитой от коррупции, от стороннего влияния на них при рассмотрении возникшего спора. Данная традиция сохранилась и сейчас – судьи ежегодно ездят в другие регионы страны для рассмотрения наиболее сложных, наиболее значимых уголовных и гражданских дел.
Значение Генриха ІІ в становлении системы осуществления правосудия в Англии проявилось еще и в том, что именно при нем появились присяжные заседатели — известный нам институт, который уже тогда предполагал участие жюри из двенадцати обычных людей – из городов и деревень – привлекаемых к осуществлению правосудия.

Один из двух лекторов курса — Адам Джерей — является соавтором книги The Politics of the Common Law: Perspectives, Rights, Processes, Institutions // Adam Gearey, Wayne Morrison, Robert Jago. — Routledge-Cavendish, 2013. — 432 р.
Несколько страниц из этой книги — в открытом доступе. Кто интересуется, может ознакомиться. Политика общего права

Первая лекция, признаюсь, сама по себе не стала уж очень информативной. Кроме неких общих тезисов об истории развития английского общего права, лектор также дала описание того, что понимать под общим правом. Это судебное право, case-law, принципы, которые ложатся в основу решения дела и потом применяются судьей при разрешении аналогичных дел. Словом, пока ничем новым тех, кто знаком с курсом сравнительного правоведения, порадовать не могу.
Наверное, наиболее интересными оказались сами вопросы, заданные по итогам ознакомления с первой лекцией. В качестве примера.

Вопрос 1
В первой лекции было подчеркнуто, что «право сконцентрировано на проблеме социального порядка». Также звучало утверждение, что «в демократическом обществе законы должны быть подкреплены властью государства». Это означает, что законы, на которые мы все соглашаемся просто в силу того факта, что живем в условиях демократии, применяются для «принуждения» (наказания) тех, кто угрожает социальному порядку.
Рассмотрим небольшой отрывок из речи лорда Бингхема. Размышляя над вопросом про право в условиях демократии, лорд Бингхем отметил, что:

«судебные процедуры, устанавливаемые государством, должны быть справедливыми. Верховенство права требует как минимум этого. Основные аргументы в пользу открытых слушаний знакомы, обобщены на этой стороне Атлантики в изречении о том, что правосудие должно осуществляться открыто, и с американской стороны в наблюдении о том, что «демократии умирают за закрытыми дверями… Что обычно требует справедливость? Первое и самое главное того, чтобы решения принимались независимыми и беспристрастными судьями: независимыми в том значении, что они вольны принимать решение в отношении юридических и фактических оснований дела как они видят это, свободны от любого постороннего влияния или давления; беспристрастны в значении, что они, насколько это в человеческих силах, открыты, независимы от любых личных интересов или фанатичной преданности любого рода».

Какое из следующих утверждений наиболее точно передает мысль лорда Бингхема?

А) Право в условиях демократии должно быть справедливым. Справедливая процедура, это в частности, открытая для общественности процедура. Более того, это процедура, осуществляемая независимыми и беспристрастными судьями. Лорд Бингхем выходит за рамки идеи о том, что право в условиях демократии – это просто обеспеченный властью социальный порядок.

Б) Лорд Бингхем указывает на то, что право – это лишь принудительная сила. Критерий справедливости неприменим.

В) Лорд Бингхем указывает на то, что право в условиях демократии должно быть справедливым.

Г) Справедливость требует открытого правосудия.

Вопрос 2
Наряду с решениями судей, акты парламента выполняют роль второго основного источника права. Акт парламента может быть определен как способ создания нового права либо изменения уже существующего.
Наш следующий пункт дискуссии переносит наше внимание на право наших дней. И если У. Блекстоун подчеркивал важность созданного судьями права, то мы хотим обратить внимание на современные акты парламента.
Прочтите извлечение из официального документа, в котором правительство объясняет причины принятия нового акта – Билль о правосудии и безопасности:

«В тех случаях, когда правительство принимает меры по защите решений, принятых государственными органами, и такие меры впоследствии оспариваются в судах, есть в конечном счете возможность – во вред национальной безопасности – отменить меры защиты, если по нашим оценкам тот или иной чувствительный материал не будет адекватно защищен из-за требований к раскрытию информации. Однако в последние годы правительство вынуждено защищаться от возрастающего числа гражданских судебных процедур, инициированных теми, чья деликатная информация лежит в основе дела. Данный акт направлен на нахождение решения, которое позволит усовершенствовать существующие механизмы , сохраняя приверженность правительства принципу верховенства права. Нам срочно нужны границы, в рамках которых суд сможет рассматривать материал, который является слишком деликатным для того, чтобы быть раскрытым в открытом судебном производстве, и в то же время защищающие фундаментальные требования, делающие судебное разбирательство справедливым».

Какое из следующих утверждений наиболее точно отражает суть вносимых правительством изменений?

А) Правительство призывает к изменению закона, но так, чтобы деликатные свидетельства могли быть заслушаны в суде в целях обеспечения защиты национальной безопасности, но без нарушения права на справедливые и открытые слушания.

Б) Наиболее важный фактор – это национальная безопасность. Вносимые изменения должны позволить правительству защититься от использования судом деликатных свидетельств. Это оправдано, что в исключительных случаях ради национальной безопасности могут быть сделаны исключения в действии принципа верховенства права.

В) Открытые слушания являются гарантией честного правосудия, которое стоит выше над легитимным стремлением правительства защитить национальную безопасность. Как только защита национальной безопасности означает использование чувствительной информации в закрытых судебных заседаниях, считается приемлемым, что принцип открытого правосудия приносится в жертву.

Г) Требование защиты национальной безопасности предполагает необходимость внесения правительством изменений для ограничения справедливого правосудия.

Ради интереса при желании можно себя проверить.
(Правильным ответом и в первом, и во втором случаях был «А»)

А в том, что пока данный дистанционный курс новой информацией не обогатил, есть даже определенный позитив: может, не такая уж непреодолимая информационная бездна отделяет нашу науку от западной юриспруденции, как иногда кажется. Вдруг и к ним когда-нибудь придет это беспокойное ощущение, что незнание ими того, что происходит в нашей юридической науке, невосполнимо обедняет западную юридическую мысль.

To be continued…